臺(tái)系企業(yè)封裝和國(guó)際幾個(gè)大廠的LED能不能公用一個(gè)透鏡，均為仿流明封裝。本以為差別不是很大，但是目前測(cè)量的結(jié)果是兩者有很大的不同

自己頂下

達(dá)人 幫忙回答下 $iAd)2LT  
都是采用點(diǎn)發(fā)光來(lái)設(shè)計(jì)透鏡，兩種LED的出光角都一樣   為什么就不能通用呢

你說(shuō)的不同具體是指哪里？ 5!^DKyw:  
角度，光斑，顏色？ 92S,W?(  
外形相似，角度相同，同樣的透鏡具體分析出來(lái)結(jié)果是會(huì)不同的。具體要CBC。。。

配光曲線不同，封裝方式不同，國(guó)內(nèi)的很多LED都會(huì)有黃斑問(wèn)題。所以會(huì)導(dǎo)致同一個(gè)透鏡會(huì)有差別。

另外設(shè)計(jì)采用點(diǎn)光源模擬，肯定會(huì)有問(wèn)題

首先發(fā)光角相同這個(gè)假設(shè)是否成立？有沒(méi)有測(cè)試過(guò)角分布曲線? HfgK0wIi  
另外有沒(méi)有測(cè)量die的位置？同樣外觀的lens，可能材料不同，折射率不同啊

引用第3樓ncuer于2009-05-23 17:26發(fā)表的 : 6/#5TdJA  
你說(shuō)的不同具體是指哪里？ Y%V|M0 0`  
角度，光斑，顏色？ HGgw<Os-k  
外形相似，角度相同，同樣的透鏡具體分析出來(lái)結(jié)果是會(huì)不同的。具體要CBC。。。 XTZI!
 

e]+ [lq\p@  
主要是角度問(wèn)題，模擬出來(lái)是20°，開模后實(shí)測(cè)是32°。。。。。。。。。。

引用第5樓野土星于2009-05-24 11:12發(fā)表的 : oh;F]*k6  
另外設(shè)計(jì)采用點(diǎn)光源模擬，肯定會(huì)有問(wèn)題 q\[31$i$  

O'."ca]:5  
你好，我采用的面光源，用1mm*1mm的發(fā)光面（配光曲線采用實(shí)測(cè)LED所得）和模擬封裝結(jié)構(gòu)兩種方式。模擬出來(lái)都是20°，最后實(shí)際得到的確是32°。 |k'I?:'  
另外，黃斑問(wèn)題覺(jué)得主要還是熒光粉和封裝材料選擇的問(wèn)題，臺(tái)系有些企業(yè)封裝還是不錯(cuò)的

引用第6樓asm于2009-05-24 18:41發(fā)表的 : Q)a*bPz  
首先發(fā)光角相同這個(gè)假設(shè)是否成立？有沒(méi)有測(cè)試過(guò)角分布曲線? &U 'Ds!  
另外有沒(méi)有測(cè)量die的位置？同樣外觀的lens，可能材料不同，折射率不同啊 v!`M=0k  

K0I-7/L  
兩種LED的發(fā)光均為實(shí)測(cè)，一個(gè)為128°，另一個(gè)為120° >8NQ8i=]V1  
w\t{'  
E/GI:}YUy_  
die的位置是指？ V,M8RYOnC!  
R1q04Zj{2  
透鏡采用同一個(gè)透鏡，安裝位置也是一致