之前在論壇，看到有人發(fā)帖說(shuō)在不考慮LED外形的情況下，可以把LED簡(jiǎn)化為一個(gè)長(zhǎng)方體的一個(gè)面發(fā)出朗伯分布的光，我對(duì)此有兩點(diǎn)疑問(wèn)： TmEYW<  
1.簡(jiǎn)化后的模型的發(fā)光面，與實(shí)際LED的哪個(gè)面相對(duì)應(yīng)？ "#^MUQ!a  
     對(duì)應(yīng)的面不同，與二次光學(xué)透鏡的角度就不同，會(huì)產(chǎn)生不同的配光分布。 XOrfs sj  
2.簡(jiǎn)化后的模型的發(fā)光面的大小，與LED實(shí)際模型的哪個(gè)尺寸匹配？ p(3sgY1  
   簡(jiǎn)化模型的發(fā)光面大小不同，就會(huì)導(dǎo)致二次透鏡的形狀（曲率）及尺寸也不同 6DS43AQs  
請(qǐng)給位高手，發(fā)表看法。

沒(méi)有認(rèn)討論，自己頂下

不考慮LED外形的情況下，可以把LED簡(jiǎn)化為一個(gè)長(zhǎng)方體的一個(gè)面發(fā)出朗伯分布的光 Ghv{'5w  
>S&U.  
上面的說(shuō)法是有條件的，那就是那個(gè)LED光源是一個(gè)朗伯光源。 2bQ/0?.).-  
所以，上面那句話等于沒(méi)說(shuō)。 [STj
e8+V  
R8sck)k'}  
一般說(shuō)來(lái)，最原始的光是從LED的芯片出來(lái)的，那是朗伯光。但你要模擬芯片以外的光學(xué)零件。

樓上的說(shuō)的這幾句話才叫沒(méi)說(shuō)。 CyTFb$Z  
大家都知道，LED是有晶片發(fā)光的，模擬就是模擬光學(xué)零件的光路，但你每次模擬的時(shí)候都要把LED的整體結(jié)構(gòu)畫(huà)得很清楚？ az(5o  
LED簡(jiǎn)化模擬是不需要這么做，也沒(méi)有必要這么做，你要多看看論壇的文章，

“大家都知道，LED是有晶片發(fā)光的，模擬就是模擬光學(xué)零件的光路，但你每次模擬的時(shí)候都要把LED的整體結(jié)構(gòu)畫(huà)得很清楚？” 22b
T3  
wiV&
xl  
是的。很多日本/臺(tái)灣的設(shè)計(jì)人員都是這么做的。當(dāng)然，他們不會(huì)來(lái)這里說(shuō)。 q!
*MH/R  
我以前花了3天做了一個(gè)日亞的LED模型。 rt;gC[3\  
既想偷懶（簡(jiǎn)化）又想仿真成功是不可能的。 $MT}l  
!$E~\uT  
有一個(gè)捷徑，買(mǎi)RadiantImaging的SourceDATA，在ProSOurce里轉(zhuǎn)化成TP能讀的FileSource。但我想你老板不會(huì)愿意花那個(gè)錢(qián)。 而且，很多新的LED還沒(méi)有被測(cè)量。 W:B