之前在論壇，看到有人發(fā)帖說在不考慮LED外形的情況下，可以把LED簡化為一個長方體的一個面發(fā)出朗伯分布的光，我對此有兩點疑問： 3\FPW1$i|[  
1.簡化后的模型的發(fā)光面，與實際LED的哪個面相對應(yīng)？ q]Gym 7o  
     對應(yīng)的面不同，與二次光學透鏡的角度就不同，會產(chǎn)生不同的配光分布。 >o #^r;  
2.簡化后的模型的發(fā)光面的大小，與LED實際模型的哪個尺寸匹配？ pVe@HJy6G  
   簡化模型的發(fā)光面大小不同，就會導致二次透鏡的形狀（曲率）及尺寸也不同 4Fhiac  
請給位高手，發(fā)表看法。

沒有認討論，自己頂下

不考慮LED外形的情況下，可以把LED簡化為一個長方體的一個面發(fā)出朗伯分布的光 5`,qKJ
  
m}w~ d /  
上面的說法是有條件的，那就是那個LED光源是一個朗伯光源。 J^[>F{8!n  
所以，上面那句話等于沒說。 Gy0zh|me  
vwQY_J8  
一般說來，最原始的光是從LED的芯片出來的，那是朗伯光。但你要模擬芯片以外的光學零件。

樓上的說的這幾句話才叫沒說。 nTO,d$!Kp  
大家都知道，LED是有晶片發(fā)光的，模擬就是模擬光學零件的光路，但你每次模擬的時候都要把LED的整體結(jié)構(gòu)畫得很清楚？ K~"uZa^s  
LED簡化模擬是不需要這么做，也沒有必要這么做，你要多看看論壇的文章，

“大家都知道，LED是有晶片發(fā)光的，模擬就是模擬光學零件的光路，但你每次模擬的時候都要把LED的整體結(jié)構(gòu)畫得很清楚？” VS0 &[bl  
6W&huIQ[  
是的。很多日本/臺灣的設(shè)計人員都是這么做的。當然，他們不會來這里說。 {J3;4p-&  
我以前花了3天做了一個日亞的LED模型。 bqpy@WiI S  
既想偷懶（簡化）又想仿真成功是不可能的。 8Z{&b,Y4L  
c
6gRXp'ID  
有一個捷徑，買RadiantImaging的SourceDATA，在ProSOurce里轉(zhuǎn)化成TP能讀的FileSource。但我想你老板不會愿意花那個錢。 而且，很多新的LED還沒有被測量。 9%aBW7@SK  
這個方法還有個問題。當LED多時，LED本身的反射不被考慮，因為你沒有LED的實體模型。 "PH}\Dl=  
bmN'{09@  
好了，不多說了。有空來參加我的講座吧。下次搞個LED模擬專題。

我也想討論，但我還沒有學會。。。