來點實在的例子就好了

看了所有的回帖，有質(zhì)疑有贊同。我覺得樓主總結(jié)的還是有 道理的。每一個階段多多少少都似曾經(jīng)歷過，雖然光學(xué)設(shè)計沒有說的那么玄乎，但是有些東西還是需要用心感觸的。

yazhuge:看了所有的回帖，有質(zhì)疑有贊同。我覺得樓主總結(jié)的還是有 道理的。每一個階段多多少少都似曾經(jīng)歷過，雖然光學(xué)設(shè)計沒有說的那么玄乎，但是有些東西還是需要用心感觸的。 (2014-05-13 22:23)  9L!Vj J  

m='+->O*'l  
之前我聽說，做光學(xué)設(shè)計時間長了，對玻璃選擇就有感覺了。 /*rMveT  
那時候有點質(zhì)疑。現(xiàn)在來看，說的還真對。

yazhuge: ap;*qiNFQ  
看了所有的回帖，有質(zhì)疑有贊同。我覺得樓主總結(jié)的還是有 道理的。每一個階段多多少少都似曾經(jīng)歷過，雖然光學(xué)設(shè)計沒有說的那么玄乎，但是有些東西還是需要用心感觸的。 (Ca\$p7/  

pjbKMx  
留個QQ？

lyloptics:來點實在的例子就好了 (2014-05-13 22:05)  ,Sz*]X  

eeB^c/k(P  
要過段時間了看有了貼點，最近實在是忙暈了。。呵呵

opticsdesign:只見他發(fā)過一些簡單的設(shè)計的帖子。
很難判斷是在吹牛還是真能做。
....... (2014-05-13 19:46)  )t@OHSl  

/ ^!(rHf  
我汗，這叫躺著中槍嗎？對你的狹隘與短見真是無語。首先你自身語言邏輯就挺混亂，前面還很難判斷我是不是吹牛，緊接著就認(rèn)定我是吹牛，自己在那云里霧里說了一圈，還沒人發(fā)話呢，就說這也沒什么厲害的，好像自己真的很厲害一樣…                                                   Kw925@W  
首先你基本概念沒搞清，“光焦度的分配，也不是根據(jù)什么近軸光線來的”，光焦度本身就是近軸高斯光學(xué)的概念，不根據(jù)近軸光線，你說根據(jù)什么？分配的時候當(dāng)然要考慮材料要求，這也是基于近軸的初級像差理論，你不考慮近軸光線那考慮什么？分配當(dāng)然要考慮高級像差，一個元件不可承擔(dān)太大偏角，以免snell的非線性偏離線性的近軸近似太遠(yuǎn)，進(jìn)而引入大量高級像差，這本質(zhì)就是讓實際的光線不要偏離近軸光線太遠(yuǎn)，你不考慮近軸光線那考慮什么？           c67O/ B(  
“…但不是說，哪種系統(tǒng)都可以用近軸光線估計像差校正情況的。尤其是大孔徑、大視場系統(tǒng)”，突然冒出來這句，這邏輯亂的，大孔徑、大視場就不能用近軸估計了？你還是去查查相關(guān)資料看大視場和大孔徑的經(jīng)典結(jié)構(gòu)思路是怎么推出來的吧 $@Hw DRP  
沒有將本質(zhì)的東西吃透，總會覺得這不可能那不可能，把光學(xué)設(shè)計想得有多么深不可測，自己沒深入理解，就不要對別人妄加評論 ,'82;oP4  

strategy:我汗，這叫躺著中槍嗎？對你的狹隘與短見真是無語。首先你自身語言邏輯就挺混亂，前面還很難判斷我是不是吹牛，緊接著就認(rèn)定我是吹牛，自己在那云里霧里說了一圈，還沒人發(fā)話呢，就說這也沒什么厲害的，好像自己真的很厲害一樣…         .. (2014-05-14 12:24)  =Z%&jul  

ii{5z;I]X  
據(jù)我所知，光焦度的分配是根據(jù)色差和匹茲伐和，以及整體光焦度來的，分配的時候還要兼顧高級像差的校正。 <3ovCqa  
FDpNM\SR1l  
他說的應(yīng)該沒什么大錯誤。不過指責(zé)你是不對的。 y{"8VT)  
h9SS o0]F  
你也拿出來點真格的，讓他看看，讓大家也見識見識。 MUVp8!*@  
okr'=iDg  
你說了這么多，具體如何分配，也沒說太清楚。 H-0deJ[>  
bha_bj