本文試圖通過比較各自的標(biāo)準(zhǔn),找出兩者的不同之處,以便為LED 測試方法標(biāo)準(zhǔn)的最終定稿提供一些參考。 Iv(Qa6
(  
ZB[(Tv1  
1.CIE 和ICE 對同一事件的不同表述 D4q>R;  
(s"iC:D6U  
1.1.1、發(fā)光(輻射) 效能的定義 ,iVPcza  
6B''9V:s  
首先,必須修正對這個術(shù)語的誤解,發(fā)光(輻射)效率(efficiency) 用在此文中是不妥的,因為效率是指無量綱的物理量,而此處是有量綱的。所以,正確的叫法是“發(fā)光(輻射) 效能(efficacy) ”。 _~[?>cF%  
(
.1 rtj  
發(fā)光(輻射) 效能的定義: k=7Gr;;l=p  
,<3uc  
CIE 定義:LED 發(fā)出的光通量(輻射通量) 與耗費電功率之比。 "]m*816
'  
IEC 定義:LED 發(fā)出的光通量(輻射通量) 與耗費正向電流之比。 NGD*ce"w  
評論:CIE 的發(fā)光效能要測3 個物理量:總光通量,正向電流,正向電壓(或內(nèi)阻) 。而IEC 只需測量兩個物理量:總光通量、正向電流。它沒有選擇正向電壓是很明智的,因正向電壓會隨管芯溫度的升高而下降。作者認(rèn)為,IEC 的定義是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｒ驗榧词箤τ谕�一批次的管芯和封裝,管芯的內(nèi)阻及端電壓存在微小差異,所以僅適用于對發(fā)光(輻射) 效能允許有一定變動范圍的情況。這樣測試時間將縮短,因只需測量兩個物理量。 =x^l[>sz  
_D
j<Eu_  
1.1.2、發(fā)光強度的測量距離 L"foL  
rQEi/